违章建筑侵权受理1993

1、违章建筑在拆迁中的赔偿问题 。

城乡规划法第六十四条明确规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”可以说据此明确了拆除违章建筑的权力由县级以上政府主管部门统一行使。违章建筑是指违反《土地管理法》《城市规划法》《建筑法》和《村庄和集镇建设管理条例》等的规定建设的房屋及其设施。违章建筑主要包括：未申请或申请未获得批准，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑；擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑；擅自改变使用性质建成的建筑，擅自将临时建筑建设成为永久性的建筑。
首先，在拆迁补偿中要注意区分违章建筑和建筑使用的材料。根据我国《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定：“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。违章建筑人对违章建筑使用的材料享有合法的财产权。因此，拆迁人在拆除违章建筑时依法不给予补偿，并不意味着对拆除违章建筑使用的材料也不给予补偿。
其次，在拆迁补偿中，要注意区分违章建筑和建筑范围内的土地使用权。违章建筑按照有无土地适用权的标准基本上可以分为两类：一类是取得土地使用权的违章建筑，一类是未取得土地使用权的违章建筑。如果违章建筑具有合法的土地使用权，即使在拆迁时不就拆除违章建筑本身补偿违章建筑人，也必须考虑土地使用权对违章建筑人的财产利益。如果土地使用权是通过划拨方式得来的，拆迁人可以不补偿使用该土地的违章建筑人；但是如果土地使用权是通过出让方式得来，违法建筑人缴足了土地出让金但出让年限还未到期时，拆迁人应当就拆除违章建筑给违章建筑人造成的土地使用收益的损失予以适当补偿。
再次，在拆迁补偿中，要注意区分违章建筑和建筑内的财产。违章建筑内的财产可以独立于违章建筑存在，系违章建筑人的合法财产，依法应当受到保护。拆迁人在拆除违章建筑的过程中，不得侵犯违章建筑人的违章建筑内的合法财产权益，否则应当承担法律责任。
另外，在拆迁补偿中，要注意区分拆迁补偿款和拆迁补助费。虽然我国《城市拆迁管理条例》明确规定：拆除违章建筑不予补偿，但是这只能说明违章建筑人不能获得拆迁补偿款，拆迁人仍要依法向违章建筑人支付拆迁补助费。拆迁补助费包括搬迁补助费和临时安置补助费等其它费用。拆迁人不得因违章建筑拒绝向违章建筑人支付搬迁补助费和临时安置补助费等费拆迁补助费的请求。
拆迁补偿是指拆迁人依法拆迁，应当给付被拆迁人和房屋承租人的补偿；拆迁赔偿是指拆迁人在拆迁过程中，由于拆迁程序和手段违法，侵害了被拆迁人和房屋承租人的合法权益时应当依法赔偿损失。本文的拆迁赔偿仅限于讨论对违章建筑人的拆迁赔偿。
最后，在拆迁补偿中，要注意转化的违章建筑的特殊情况。所谓转化的违章建筑，主要是指因为超过批准期限，由临时建筑转化成的违章建筑。转化的违章建筑和批准期限内的临时建筑的区分点就是批准期末，批准期初至批准期末为合法建筑，超过批准期末，仍未拆除的，为违章建筑。笔者认为，并非所有的转化的违章建筑，在拆除时，都不予补偿。如果存在以下两种情况：（一）不可抗力阻碍临时建筑在批准期限内拆除的；（二）临时建筑不被拆除是为了保护另外一个更大的利益，致使超过批准期限仍未拆除的。在这两种情况下，拆迁人拆除违章建筑时，应当按照国家或者地方的标准补偿违章建筑人。
比如，违章建筑的承租人履行了一般情况下的注意义务，仍然对其承租的房屋系违章建筑不知情，拆迁人如果拆除该违章建筑，应当依法对该房屋承租人补偿安置。从法理的角度分析，任何人不应当由于第三人的原因丧失其合法权益。拆迁人不能由于违章建筑人的过错拒绝对对违章建筑使用人补偿安置。

2、关于2000年的违章建筑处理！~请给出法律依据。

《中华人民共和国规划法》是当时的法律依据，建设部后来有关于违法建设追溯时效的解释，可以上住建部网址查法律法规部分。

3、公民如何起诉违章建筑

广东胡律师：

有权起诉和向城管及环保局举报投诉。

起诉过程：上法院立案，受理后开庭，拿到判决书后就可以执行。

4、违章建筑侵权图片？

当违章建筑遭受他人侵害时，侵害人是否学要负停止侵害、赔偿等责任，实务中有不同的意见。有一种意见认为国家（法院）保护的应当是合法权益，对违法的民事行为带来的权益，法院不应当保护。而违章建筑没有经过政府有关部门的批准，违反了《城市规划法》等相关法律法规的规定，对此产生的利益，国家不应该保护。但笔者认为这种观点是片面的。违章建筑虽然在未得到相关部门批准之前不是合法建筑，但违章建筑不是人人皆可毁损，对违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理。拆除、没收违章建筑是行政机关的法定职责，是行政机关履行行政职责的行政执法行为。除此之外，其他单位和个人擅自拆除、侵占或毁损违章建筑的做法显然是于法无据。从另外一个方面说，非法财产并不能因为其非法而可被他人任意剥夺，如果法律允许的话，则会造成私权的泛滥（比如抢夺他人占有的毒品、非法枪支也可以被允许了）。因此，擅自拆除、毁损或侵占他人占有的违章建筑也是违法行为，构成了民事侵权，对由此违法行为而给他人造成的经济损失，行为人当然应该承担民事责任。 法律要对占有线装进行维护，制止采用各种暴力侵夺他人的占有，包括不法占有的行为，以贯彻占有制度所体现的“任何人不得以私力改变占有的现状”的原则。其实从占有角度出发，也是上面所讨论的行为人侵害违章建筑需负民事责任的根本缘由。
但需要注意的事，违章建筑的占有之诉与一般的占有之诉又有所区别。首先，当事人向法院提请占有之诉时，并不能要求行为人恢复违章建筑的原状，或者说法院不能支持恢复原状的请求。因为违章建筑由于本身的违法性，一般需要被拆除或者没收，也就是说法律不允许它的存在。在违章建筑被毁损后，如果法院支持重建违章建筑的请求，则显得荒谬了。其次，违章建筑受侵害后的赔偿范围也有其特殊性，因为违章建筑的违法性，行为人所侵害的并不都是法律所保护的合法权益。所以，赔偿的数额具有有限性，不是全额赔偿，而应当是部分赔偿，即只对擅自毁损行为扩大的损失，进行适当的赔偿。
另外一个需要值得注意的是在司法实务中，当违章建筑受到他人的不动产侵害或者侵害他人的不动产时，很多都是主张适用相邻关系的规定。然而这种观点是不正确的。所谓相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间一方行使所有权或使用时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利。可见相邻关系的主体不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人或者使用权人，对不动产享有民法权益。显然，由于违章建筑物不能产生所有权也不能产生使用权，因此解决此类纠纷也不能适用相邻关系的相关规定。

5、对违章建筑的处理？

每个地区都有不同的地方性法规规定,给你个上海市的规定你可以参考:上海市整治违章搭建和违章建筑的若干规定 上海市整治违章搭建和违章建筑的若干规定上海市人民政府 （1993年6月24日上海市人民政府发布 2001年1月9日发布的上海市人民政府令第95号将本文废止） 第一条 为了有利于对本市违章搭建和违章建筑进行整治，改善本市的市容市貌，根据《上海市城市建设规划管理条例》（以下简称《规划条例》）和《上海市城镇公有房屋管理条例》（以下简称《公房条例》）等法规的规定，制定本规定。第二条 下列未经公房产权所有人同意的搭建，属违反《公房条例》的搭建（以下简称违章搭建），由房屋管理部门处理：（一）在阳台上搭设的封闭性或局部封闭性的建筑物、构筑物；（二）在天井中搭设的封闭性或局部封闭性的建筑物、构筑物。第三条 下列未经规划管理部门许可的建筑物、构筑物，属《规划条例》所称的违章建筑，由规划管理部门处理：（一）房屋加层、屋面升高的建筑物；（二）庭园住宅和公寓的庭院内的建筑物、构筑物；（三）街坊、里弄、新村等地区建造的依附于房屋外墙的建筑物、构筑物；（四）逾期未拆除的未占用道路的施工临时建筑物、构筑物。第四条 占用道路（包括人行道），未经公安部门、规划管理部门批准或虽经批准但逾期未拆除的建筑物、构筑物等违章建筑，由公安部门处理或由公安部门会同规划管理部门处理。第五条 未经公房产权所有人同意及规划管理部门许可，在晒台上搭建的局部封闭性的建筑物、构筑物，属违章搭建，由房屋管理部门处理；在晒台上建造的封闭性的建筑物、构筑物，属违章建筑，由房屋管理部门查实后移送规划管理部门处理。第六条 未经公房产权所有人同意，未取得《建筑工程规划许可证》的房屋加层，属严重妨碍城市规划的违章建筑。第七条 有下列情形之一的违章建筑，属妨碍公共安全和交通的违章建筑：（一）在道路（包括人行道）上和街坊、里弄、新村通道内建造的；（二）利用建筑物之间的间隙或突出建筑物之外悬空建造的；（三）建筑物、构筑物超过原建筑承重结构负荷的；（四）在市政、公用设施（包括地下管线）上建造的；（五）其它已经妨碍或可能妨碍公共安全和交通的。第八条 本规定第二条、第三条、第四条、第五条规定之外的违章搭建、违章建筑，按《公房条例》和《规划条例》的有关规定处理。第九条 报经区（县）人民政府批准，区（县）房屋管理部门、规划管理部门可以委托街道办事处（乡、镇人民政府）行使处理违章搭建、违章建筑的部分职权，街道办事处（乡、镇人民政府）在委托权限内以主管部门名义行使职权。第十条 在整治违章搭建、违章建筑中，区（县）两个以上主管部门发生职责权限争议时，由区（县）人民政府指定有关部门协调；协调不成的，由区（县）人民政府作出决定。第十一条 属严重妨碍城市规划的违章建筑，应限期拆除或按有关法律、法规的规定予以没收。第十二条 对于违章搭建、违章建筑，依法必须限期改正、拆除或没收的，不得仅用罚款代替。第十三条 公私同幢的房屋中的违章搭建，参照《公房条例》有关规定予以处理。第十四条 对正在施工的违章建筑，有关主管部门一经发现，应责令其立即停工；不听劝阻，继续施工的，可予以强制拆除。第十五条 对妨碍公共安全和交通的违章建筑，由区（县）人民政府组织规划管理部门、公安部门等按下列程序予以拆除：（一）规划管理部门依职权调查取证，查清违章建筑的事实；（二）规划管理部门向当事人发出限期自行拆除违章建筑的决定书。其中对成片违章建筑，先由区（县）人民政府发出统一整治的通告。当事人对决定书不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。（三）当事人逾期不自行拆除违章建筑的，由区（县）人民政府组织有关部门强制拆除。第十六条 证明违章搭建、违章建筑的证据：（一）举报或要求整治违章搭建、违章建筑的信件或陈述笔录；（二）对违章搭建、违章建筑的查勘笔录、照片或录像等；（三）询问相邻人及其他人的调查笔录；（四）违章搭建、违章建筑的行为人的陈述笔录；（五）违章搭建、违章建筑的其他证据。第十七条 当事人及其他人妨碍、阻挠执法人员查处违章搭建、违章建筑，未使用暴力、威胁方法的，由公安机关按《治安管理处罚条例》第十九条第七项处理；使用暴力、威胁方法妨碍查处违章搭建、违章建筑，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。第十八条 对强制拆除违章搭建、违章建筑所支出的人工费、垃圾清运费等，主管部门应作出由违章搭建、违章建筑的行为人承担费用的行政决定书。当事人不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议或起诉，又不履行决定的，作出决定的主管部门可申请人民法院强制执行。第十九条 建筑施工单位承揽违章搭建、违章建筑的，其主管部门应对建筑施工单位负责人和主要责任人员予以行政处分。第二十条 负责整治违章搭建、违章建筑的工作人员，违反法律、法规、规章的有关规定，以权谋私、滥用职权、玩忽职守，给国家和人民生命财产造成损失的，由其主管部门给予行政处分。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二十一条 本规定自一九九三年八月一日起施行。 1993年6月24日

6、我的违建房子备别人占了准备起诉法院可以受理吗？

先到违章建筑地 城管部门投诉，不成可以申请复议或以相邻权起诉主张侵权赔专偿。
法律依据《中华人民共和国属侵权责任法》
第二条　侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条　被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条　侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第五条　其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。

7、违章建筑合法化后是否属于我的合法财产？依据哪条法律？

法院的判决已发生法律效力，未经法定程序是不能推翻的。
遗嘱继承的效力是高于法定继承的效力。如有遗嘱是按遗嘱来分隔财产的。

8、1993年在租赁的集体土地上建设的房屋是否属于违建

“《城市规划条例》第五十条规定：“城市规划主管部门对本行政区域内违反本条例的组织和个人，可以分别给予以下行政处罚：(一)对违反本条例规定侵占土地的，应当责令其退出违章占用的土地，或者吊销其用地许可证，并可给予警告或者罚款。(二)对违反本条例规定进行建设的，责令停止违章建设行为，吊销其建设许可证，或者责令其拆除违章的建筑物、构筑物，并可给予警告或者罚款。
”第五十一条又规定：“当事人对城市规划主管部门给予的责令退出违章占地、拆除违章建筑物、吊销许可证和罚款的处罚决定不服，可以在收到决定书之日起十五日内，向人民法院起诉；逾期不起诉又不履行的，由城市规划主管部门申请人民法院强制执行。”
此处的违章建筑的概念仅限于违反该规划法律的行为，而非对违章建筑的概念进行定义，当然这个规划指的是城市规划，而不是城乡规划，长期以来，我国实行城乡二元结构，农村的规划、治理缺位，没有乡村规划法律法规。1982年2月13日国务院颁布了《村镇建房用地管理条例》，但这个条例是个粗放式条例，只有25条，尽管其中涉及到建房审批，但其出发点是从土地，而非房屋，在条例的第二十条，也涉及到未经审批建房的处罚情形，但其中仅规定要将土地归还，但没有涉及到地上的房屋如何处分。当然最重要的问题，尽管有这样的条例，实际并没有真正建立起农村建房审批制度， 当时的农村建房都是在解决自住，根本就没有审批，条例从颁布到废止的时间，很短，只有四年的时间，基本上没有实施。1986年颁布的《中华人民共和国土地法》废止了《村镇建房用地管理条例》，在该法的第四十五条规定“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。“显而易见，这条适用的非法占用土地建设住宅这种情形，而并非涉及建房的审批，对建房如何审批，仍然没有规定。笔者在办理宁波地区的拆迁案件中发现，上世纪八十年代的农村建房根本不存在审批，真正的建房审批，城市规划区范围的农村是在九十年代初、中期，而在城市规划范围外的农村则更晚一些，而在我国的中西部地区，农村建房审批则更晚，甚至有很多农村，直至今天，建房仍无需审批，除非该区域即将列入征收。既然不存在审批，没有公权利的介入，就不应该存在所谓的“违章”，在2008年1月1日之前，我国的规划法律主要还是围绕城市规划进行的，直至2008年1月1日《中华人民共和国城市规划法》正式颁布实施，在这部法律中有专门的条款涉及对未经审批的建筑进行处罚的规定，但这里的未经审批的建筑是违法建筑的概念，违反的是《中华人民共和国城市规划法》,而不再是所谓的“违章建筑”。
“违章建筑”一词是个经常被提起的词语，但何为违章建筑，却很难说清，没有规
范的法律文件进行阐述和定义。 “违章建筑”一词最早出现是在1980年4月的国务院《批准中央气象局关于保护气象台站观测环境的通知》中明确：“凡事先未征得气象部门同意，在气象台站附近进行建设而造成观测环境破坏的，应按违章建筑处理，情节严重者应追究责任，严肃处理。” 1981年8月国务院在《批转水利部、国家城市建设总局关于城市防洪问题的报告的通知》：“必须严格禁止填堵行洪河道，强占江河滩地进行违章建筑。”但这两个文件都只是一个通知的方式，没有对“违章建筑”的概念进行阐述。

9、违章建筑的侵害赔偿

有关违章建筑被他人损害后，损害人是否应承担责任，承担什么责任问题，在实践中经常发生，而且，对此问题在理论上没有进行过深入地研究，因此造成了实践中各法院对此的看法也极为不同。 有人认为，违章建筑是指：“未按法定报批手续，或有报批手续，但未按规定在指定地点擅自搭建的房屋、摊位等建筑物。”[1]也有人认为，违章建筑是指：“未经城市规划部门的批准，而擅自新建、扩建和改建的建筑物。”[2]也有人认为，违章建筑是指：“未经有关部门审查批准或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和改建的建筑物。”[3]笔者认为，违章建筑并不是简单的所谓未经相关主管部门的许可而动工兴建的建筑物，其本质上是违反了《土地管理法》、《城市规划法》等相关法律法规的规定而建造的房屋及其设施。违章建筑大体上可以分为两种：一是建筑人未取得土地使用权，因而也无法取得建筑许可证；二是在自己取得土地使用权的土地上建造违章建筑，但未经取得建筑许可证而擅自建设的建筑物[4]。
因为对违章建筑的性质问题，即违章建筑的建造人对违章建筑有什么权利的问题的认识模糊，法院在处理违章建筑损害索赔案件时，对于受到损害的违章建筑人有无起诉权、有无胜诉权问题有极为不同的看法[5]：关于起诉权。一种意见认为，违章建筑人没有证明其合法民事权益的产权凭证，即无财产权利存在的依据，所以没有起诉权。另一种意见认为，如果原告举证的材料已经明确被损害标的属违章建筑的，法院不予受理。如果涉案损害标的是否属于违章建筑尚未被认定，法院应予受理，审理中发现属违章建筑的，则不涉及诉权，只关系到能否胜诉问题。还有一种意见认为，无论被损害标的是否属违章建筑，法院均应受理。我们认为，只要这类起诉符合中国民事诉讼法第108条有关起诉与立案的规定,法院均应受理。因为违章建筑的侵害也属于法律调整的范围，司法应当给予当事人选择诉讼解决的救济途径，至于救济能否在实体上得到支持，无关诉权。
对于违章建筑的权属，有两种观点：一是认为，根据《民法通则》第72条的规定，财产所有权的取得，必须以合法为前提。所以，违章建筑建造人对违章建筑不享有所有权。在实践中才出现了认为因不能取得所有权而否认当事人具有起诉权的观点。二是认为，违章建筑人虽然违反了法律法规的规定，未取得有关部门的许可而擅自建造了违章建筑，但其所有权的取得并不因此而全部否认，只是这种权利因为欠缺某些要素，所以应当是有瑕疵的所有权或者说不完全的所有权。
我们认为，违章建筑人对违章建筑不享有任何权利，只是一种占有事实。根据《民法通则》第72条的规定，财产所有权的取得，必须以合法为前提，而其既然为违章建筑，就当然不能取得所有权。有人认为，虽然违章建筑人对违章建筑不能享有所有权，但应当享有使用权。因为，一般违章建筑人建造房屋后自己都可使用。这种观点混淆了实际生活中的“使用”和所有权中的“使用权能”。使用权是基于所有权的一项权能，既然违章建筑人对违章建筑不能取得所有权，使用权便失去了基础。还有人认为，即便违章建筑作为整体因其违法性而使得所有权及其他派生的权利得不到保护，但构成违章建筑的建筑材料本身作为动产是合法的，因此应受法律保护。对此观点，我们认为，建筑材料本身虽然具有所有权的合法性，但这些建筑材料在合成为建筑物后，已经成为一个整体了,再讨论其合法性及对其的保护，已经没有任何意义。对于那种认为建筑人对违章建筑享有有瑕疵所有权的观点。我们认为，是对所有权概念的严重曲解，所有权是一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益和处分的各项权能的简单的量的相加。按照现代民法理论，不自由或者不完全的所有权，就不是所有权[6]。所有权本质上是自由的、完整的所有权[7]。因此，认为违章建筑人对违章建筑享有有瑕疵的所有权的观点是不科学的。
违章建筑人对违章建筑不享有任何权利，而只是享有占有的权益。与占有在概念上应当严格区别的是“得为占有的权利”。此种得为占有的权利称为本权。本权得为物权，亦得为债权。有本权的占有，固为占有，无本权的占有，如盗贼之管领赃物，亦属占有[8]。但是，赃物被盗贼占有之前，毕竟它是有所有权存在的，而违章建筑人对违章建筑管领之前，该违章建筑上未曾存在过任何权利。也就是说占有前，该建筑物上不存在任何权源。这是否也能成立占有呢？从实质上而言，违章建筑是无主物。无主物的形成主要有两种原因，一是自始无主，另一为抛弃[9]。且从理论上而言，许多占有并不具有本权，甚至只是一种单纯的事实状态[10]。这里讲的“本权”，应当是说物上从来就没有存在过权利的意思。
违章建筑人对违章建筑的占有是一种直接占有，而直接占有有原始取得和继受取得两种取得方法。继受取得是指基于既存的占有而直接取得占有。而直接占有的原始取得，是指基于他人的占有而为新占有的取得。其取得占有的事由，得为事实行为[11]。所以，违章建筑人对违章建筑的占有取得是原始取得。
按照占有的基本理论，根据占有人是否具有将占有物据为己有的意思，可将占有分为自主占有和他主占有；根据占有人是否有权占有某物,可分为有权占有和无权占有；根据占有是否知道或应当知道其没有占有的权利，可把占有分为善意占有和恶意占有。因此，违章建筑的占有人对违章建筑的占有是自主占有、无权占有、恶意占有。 当违章建筑受到他人侵害时，侵权人是否要承担责任？实务中有不同的意见。一种意见认为，违章建筑不属于法律保护的合法财产权益，赔偿之诉不应支持。另一种意见认为，拆除违章建筑是有关部门的专门职责，被告无权实施拆除等损害违章建筑的行为，对造成的损失应当赔偿。还有一种意见认为，被告不正当地损害原告的利益，但该利益是非法利益，故被告应对原告客观上的经济损失承担一定的补偿责任，而不是赔偿责任。
笔者认为，第一、第三种观点颇值得商榷。违章建筑虽然在未得到相关部门批准之前不是合法建筑，但只能由法定机关通过法定程序来处理。除此之外，其他单位和个人擅自拆除或毁损违章建筑的做法显然是于法无据的。而且，如果允许他人任意毁损非法财产，则会造成私权的泛滥。法律之所以要保护占有，并不一定是为了寻求对真正权利人的保护，而是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定。因此，擅自毁损他人占有的违章建筑也是违法行为，构成了民事侵权，对由此违法行为而给他人造成的经济损失，行为人当然应承担赔偿的民事责任，而不是补偿责任。所以，笔者赞同第二种观点。
那么，当违章受到侵害，当事人向法院提请诉讼时，应当以什么理由为根据呢？占有作为一种事实状态，不是权利，也不是物权，能否成为侵权行为之客体？就学说而言,主要有 ⒈占有不能成为侵权行为之客体。这种观点以占有是一种事实状态而不是权利作为立论根据，认为侵权行为的只能是合法的权利，占有既然是一种事实状态，因而不能成为侵权行为的客体。
⒉占有可以成为侵权行为之客体。这种观点在承认占有可以作为侵权行为客体的基础上，对于其法律依据上，又有所歧义。史尚宽先生认为，占有得为侵权行为的客体，并认为占有系属权利，应适用台湾地区民法第184条第1项前段的规定，即：“因故意或过失不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。”
他进一步认为“，占有为事实，是否权利，不无争论，民法上特设有保护规定，可认为财产权之一。其侵害为侵权行为，殆无疑义。”[12]史尚宽先生认为，可以把占有作为财产权的一种，不但有违把占有仅作为单纯的事实而不是权利的通说，而且，占有既然为一种事实，为什么因为受法律的保护，即成为财产权？若采此观点，则任何利益因受法律的保护，均成为权利，那么，权利和利益的区别将失去意义。梅仲协先生认为，台湾地区民法第184第1项前段所称的权利，系兼指人格权与财产权二者而言，至于财产权，并应以物权及其他绝对权如著作权或商标权为限。占有非属上述权利之一种，故在侵权行为上之保护,应适用第184条第2项[13]，即：“违反保护他人之法律致生损害于他人者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。”但是，民法中关于保护占有的规定，不能认为是属于保护他人的法律。
因为一方面，占有保护的规定旨在维护一般的社会秩序，也不在于保护个别占有的状态；另一方面，若承认民法关于保护占有的规定，系侵权行为法上保护他人的法律，则无权占有亦将受保护。这就无法解释其合理性基础。王伯琦先生认为，占有为一种权利状态，并非权利。但占有人于占有物上行使权利，推定其适法有此权利。故除先手占有人外，占有人立于权利人之地位，侵害占有者，与侵害权利无异，亦得成立侵权行为[14]。笔者认为，王伯琦先生的理由较为合理。我们只有推定占有人就是权利人，才能为保护无权源占有找到合理的解释。
关于占有权利的推定，各国民法规定不同，有仅以动产为限。中国学者也认为，关于占有权利的推定，应仅以动产为限[15]。有的也适用于不动产。笔者认为，既然权利推定仅适用于占有人消极地维护自己的占有，而占有人不得援用权利推定的规定，实施占有物所有权申请登记等积极行为，那么，为了更好地维护占有人的利益，对未登记或无法取得登记的不动产，也应适用权利推定的规则。 一种意见认为，违章建筑是不合法的存在物,但构成其存在的内容有合法与不合法之分，建筑材料只要合法取得，该损失就应当赔偿，而施工等费用是用于支付于不合法行为和目的，不应赔偿[16]。也有人认为，应判决被告承担次要责任或者不承担责任。其理由是：原告与被告在此类纠纷中均有过错，但是相比之下，原告过错更大。因为违章建筑损害了国家、集体或者个人，或三者兼有的利益；另外，原告的过错在先，被告的过错在后。还有人认为，原告和被告应承担同等责任，因为对原告违章与被告擅自损害违章建筑的行为是很难分清其过错程度谁大谁小的，所以应推定其过错是同等[17]。
第一种观点存在着不合理性，既然其认为施工等费用是用于支付于不合法目的和行为，因此就不应赔偿，那么，建筑材料本身即使是合法购得，其也是用于不合法的目的和行为，那为什么就要赔偿呢？而且由建筑材料所构成的建筑物本身的价值，已经大大超过了建筑材料的价值，对所谓“建筑材料”的损害，其实质是对建筑物的损害。若只对“建筑材料”赔偿，就不能保护占有人对整个违章建筑的利益。后两种观点的不妥之处在于没有弄清原被告两者之间的过错的不同，即原告违章的过错是对国家或集体而言的，是对国家关于土地管理、城市规划等行政管理的违反，而被告的过错是直接针对损害建筑物而言的，这不存在与有过失因而进行过错相抵的情况，因为与有过失是指双方当事人的行为，是损害结果发生的共同原因，都对损害事实的发生具有原因力[18]。所以，原告的过错不能作为减轻被告承担民事责任的理由。 一是毁损占有物；二是侵占占有物；三是妨害占有人对占有物进行使用收益[19]。而占有人对占有的保护拥有自力救济权和占有保护请求权,占有保护请求权又包括占有物返还请求权、占有妨害除去请求权和占有妨害妨止请求权。对违章建筑的侵害也不外这三种形式，因此，我们应当分别讨论这三种情况下侵权人的责任形式及其赔偿。
财产占有人占有的财产被侵害，无论是被侵占，还是被毁损，侵权人都应当承担民事责任，以使占有人对物的占有得以恢复。在违章建筑被他人侵占的情况下，可以占有人可以行使占有物返还请求权，请求侵权人返还原物。但是在违章建筑被他人毁损的情况下，却只能请求损害赔偿，包括对造成的原告的全部直接损失，即建材、施工等费用也应予以赔偿，而不能请求恢复原状。因为，违章建筑本身的违法性，一般需要被拆除或者没收，也就是说法律不允许它的存在。在违章建筑被毁损后，如果法院支持重建违章建筑的请求，则显得荒唐了。
在一般情况下，侵权人侵害占有，使财产占有人丧失对物的占有而导致使用、收益的损失，应当承担赔偿责任[20]。但侵害了违章建筑人对违章建筑的占有而导致违章建筑人不能使用、收益的可得利益损失，则不应承担赔偿责任。因为甲对违章建筑的占有属于恶意占有，而恶意占有人对于占有物，并无使用收益的权能，原则上应不得就不归属其享有的权益，请求损害赔偿[21]。如甲把自己建造的违章建筑出租给乙，每月租金1000元，租赁期为2年，双方签订租赁合同6个月后，丙把甲的违章建筑毁损，使得乙不能再租赁该违章建筑，而导致甲不能收取其1.5年的租金共18000元。对于甲的该种“损失”,不得请求丙赔偿。 [1]朱伟.违章建筑引起财产纠纷的处理依据[J].政治与法律，1996，⑷.
[2]张斌.违章建筑索赔审理法律实务分析[J].当代律师网.
[3]陈文松.毁损违章建筑引起索赔案件的处理原则[J].人民司法，1998，⑶.
[4]陈昨丞.违章建筑若干法律问题分析[J].法律教育网.
[5]许根华，傅国华.损害违章建筑应承担民事赔偿责任[N].人民法院报，2002-02-28.
[6]梁彗星.中国社会科学院法学精粹——梁彗星文选[M].北京：法律出版社，2003.P135.
[7] [德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1961.P68.
[8]王泽鉴.用益物权.占有[M].北京：中国政法大学出版社,2001.P171.
[9]常鹏翱.论中国埋藏物发现制度的完善[J].人民司法，2000，⑹.
[10]王利明.物权法论[M].北京：中国政法大学出版社，1998.P832.
[11]王泽鉴.用益物权.占有[M].北京：中国政法大学出版社，2001.P215-216.
[12]史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.P130.
[13]梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社，1998.P450.
[14]王伯琦.民法债篇总论[M].北京：中国政法大学出版社，2001.P73.
[15]王利明.中国物权法草案建议稿及说明[M].北京：中国法制出版社,2001.P539.
[16]陈文松.毁损违章建筑引起索赔案件的处理原则[J].人民司法，1998，⑶.
[17]曹满章.对损害他人违章建筑引起的财产损害赔偿案件处理之我见[J].法律适用，1995，⑹.
[18]杨立新.侵权法论（第二版）[M].北京：人民法院出版社,2004.P515.
[19]王利明，杨立新等.民法.侵权行为法[J].北京：中国人民大学出版社,1993.P261.
[20]杨立新.侵权法论[M].长春：吉林人民出版社,2001.P893.
[21]王泽鉴.用益物权.占有[M].北京：中国政法大学出版社，2001.P380.