蟹岛电动汽车起火

1、现在的电动汽车起火，都是哪些原因引起的？

“虹之间i”给大家分析一下电动汽车有哪些原因可能导致起火

电动汽车起火原因与电池是脱不开干系的。车辆起火并非电动车独有，暂时未有数据显示电动车起火概率比汽油车高。但由于电池的原因，电动车一旦起火会给消防员灭火和后续的处理带来难度。行驶过程中电动汽车的电池在正负极短路的时候会产生巨大的电流，而放出大量热能。一般电动汽车的电池都置于底盘处，下部撞击障碍物的几率还是蛮高的。撞击后导致电池受损而漏液，电池产生的大量热量行成高温明火。最终酿成惨剧。

猛烈碰撞后车在高速行驶时动量是相当大的，尤其在高速公路。高速撞击导致汽车变形，从而电池组也相互挤压变形，最终损伤破裂与短路。充电过程比如特斯拉那起车库起火事件，车主一口咬定是充电器质量，而官方则认为是客户充电插座线路自燃。如果铺设的线路并不是很良好，在大负荷长时间工作的情况下，并且环境为不透风，充电过程犹如持续加温过程。一些起火事件也是由于充电器连接处松动，没有完全插入导致，这样危险是必然存在的。在此也希望厂商能给出科学的解决方案避免酿成更多悲剧。

电池进水对于电池防水方面，国家也出台了相应的政策。GB/T 31485-2015《电动汽车用动力蓄电池安全要求及试验方法》，主要考核电动汽车用动力电池单体和模组的安全指标及试验方法。相对旧标准，该标准增加了单体和模组海水浸泡检验要求。“单体海水浸泡，电池满充，禁入3.5%的NaCL溶液2小时，溶液整体浸没电池，观察1小时。”“模组海水浸泡，模组满充，浸入3.5%的NaCL盐水2小时，溶液整体浸没模组，观察1小时。”GB/T 31467.3-2015《电动汽车用锂离子动力蓄电池包和系统：安全性要求与测试方法》，海水浸泡项目测试电池包或者电池系统在车载状态下发生浸没等危险情况下的安全性，试验条件也是浸入3.5%的NaCL盐水2小时，要求无起火和爆炸等现象。

标准虽有但门槛似乎很低，就比如南京大巴起火事件，电池在水里整整泡了一夜，虽然符合国家标准，但还是照样起火。中国的很多电动客车生产商，对所用电池采取招标的形式，把电动汽车看成简单的组装。这样出问题是必然事件。

以上是由作者“虹之间i”给打击带来的精彩内容，谢谢支持

2、纯电动汽车发生自燃如何处理？

1.遇到小火灾，火焰没有蔓延到高压电池部分，可以用二氧化碳或是干粉灭火器灭火。

2.检查火情的时候，不能与任何高压部件家畜，自始至终要使用绝缘工具检查。

3.储存气体的充气瓶以及气体支柱和其他组件可以达到液体膨胀蒸汽爆炸的温度，所以检查事故的时候遇到“热区”，要适当精细防护的拆解。我理解温度达到一定程度可能会引发爆炸。

4.如果高压电池在事故火灾中弯曲、损坏、扭曲变得不成样子，或是怀疑电池出现问题，灭火的时候消防用水要有足够的量。

5.电池着火可能需要24小时才能完全被扑灭。使用热成像摄像头可以确保高压电池完全冷却。如果没有热成像摄像头就要监控电池是否复燃，电池冒烟代表很热，要监控电池1小时之后不再冒烟。

警告1：火灾发生考虑到前车通电，不要碰触车辆的任何部分。救火要穿上防护装备，包括自给式空气呼吸器。

警告2：总是要假定所有高压原件都处于通电状态，切割、压岁或是接触这些高压原件会导致严重伤

望采纳哟，谢谢

3、各类电动汽车起火事件都有哪些？

各类电动汽车起火事件都有：

1、2017年6月11日凌晨3时左右，山东省日照市一辆特斯拉撞击护栏后发生火灾。

2、2019年4月21日晚8时许，上海徐汇区裕德路泰德花苑小区地下车库内，一辆特斯拉轿车突然冒出白烟。

3、2019年4月24日，武汉一辆比亚迪E5起火。

4、2019年5月16日和6月14日，蔚来ES8分别在上海、武汉市再次出现自燃事件。

(3)蟹岛电动汽车起火扩展资料：

2019年8月18日，新能源汽车国家大数据联盟发布《新能源汽车国家监管平台大数据安全监管成果报告》（以下简称《报告》）显示，今年5月以来，在发生起火事故的新能源汽车（已查明着火时的车辆状态）中，41%的车辆处在行驶状态、40%的车辆处在静置状态、19%的车辆处在充电状态。

《报告》显示，今年5月以来，新能源汽车国家监管平台发现新能源汽车安全事故79起，涉及车辆96辆。其中，47辆事故车辆接入国家监管平台，28起事故在发生前10天内国家监管平台已进行预警提醒。

79起安全事故中，65%的事故车辆为乘用车、28%的事故车辆为专用车、7%的事故车辆为客车。从动力电池类型看，86%的事故车辆使用三元锂离子电池、7%的事故车辆使用磷酸铁锂电池、7%的事故车辆电池类型不确定。

在已查明着火原因的车辆中，58%的车辆起火源于电池问题，19%的车辆起火源于碰撞问题，还有部分车辆的起火原因源于浸水、零部件故障、使用问题等原因。

4、北京蟹岛停车场着火的原因是什么？

5

5、五问充电站起火爆炸：电动汽车自燃谁买单？

4月28日凌晨，深圳塘尾新能源汽车充电站发生一起车辆起火爆炸事件，现场共5辆新能源车受到不同程度的损坏，所幸无人员伤亡……
5月4日，浙江杭州，一辆新能源车发生自燃，现场浓烟弥漫。消防员将火扑灭后，车被烧得只剩一个空壳……
近期，关于汽车起火的事件频频发生，每一则汽车起火事件都令人揪心，尤其是进入消费者没几年的新能源汽车自燃事件，更是备受关注，甚至不少车主开始惶恐自家车辆会不会在哪一天突然发生自燃。
在新能源汽车发展期间，从研发、测试到生产，安全一直各方强调的重中之重，然而新能源汽车的安全事件仍有发生，消费者该如何放下对新能源汽车安全的担忧？我们以涉及多方的深圳充电站起火这一事件来深入探讨。
1.谁最先起火，事故原因是什么？
5辆车均受损，很大可能是由一辆车先起火，引燃周围的另外4辆车，受损车辆中包括吉利帝豪EV、北汽新能源EU系列、比亚迪秦EV等，那么到底是哪一辆车先起火的呢？
根据媒体报道，本次起火事件是由陆地方舟威途Z3车型在充电后自燃引起，所在充电站的充电桩为深圳鸿嘉利，现场两辆Z35物流车所搭载的电芯其中一辆是来自苏州宇量的三元锂电，另一辆电芯来源尚不清楚。
充电桩企业深圳鸿嘉利发布了充电桩后台数据并进行初步判断，事故原因为白色陆地方舟Z35（车牌号：粤BD0***1，某品牌338.4V 156.8Ah型号电池）纯电动车发生自燃引起，并在4月28日当天发布了情况说明，说明中具体介绍了现场情况：
白色陆地方舟Z3（粤BD0***1）车辆于4月27日20点40分进入本充电站，在现场管理人员指挥下停在9号充电桩位充电，后面陆续有4辆小车进入本充电站停在白色陆地方舟Z3（粤BD0***1）旁进行充电。
4月28日凌晨1点26分，白色陆地方舟Z3（粤BD0***1）后台数据显示充电桩已经完成充电并自动断电，显示BMS的SOC满中止。
（充电桩后台数据）
凌晨1点35分，引擎盖部位发生冒烟，本站管理员和现场两位司机迅速使用充电站灭火器灭火，无奈火势发展迅猛，引发爆炸，引燃附近充电车辆，凌晨1点45分消防车辆抵达现场展开灭火，于凌晨3点左右全面控制住安全隐患问题。事件共造成5辆汽车被烧毁，4台充电桩报废，并未造成人员伤亡。
身为电芯厂家的苏州宇量在第二天也发布了声明，声明表示，“经查烧毁的两辆Z35物流车有一辆装配我司电池，但另一辆装配其他厂家电池。消防部门对受损车辆进行拆解后发现，我司电池在严重外部火烧的情况下完好无损，没有发生燃烧，目前火灾具体原因还在调查。”
截至发稿时，距离事故发生已经过去了8天，但陆地方舟一直并未作出回应对事件进行说明。为了弄清楚自燃发生的原因，汽车头条APP拨打陆地方舟电话，接听客服表示，“该事件属于质量部门负责，目前的具体处理结果尚不清楚，需要联系江苏陆地方舟。”
于是汽车头条APP电话联系江苏陆地方舟，接听电话的工作人员表示公司现在还没有复工，然后搪塞了几句就匆匆挂掉了电话。看来，自燃事故发生的原因尚未调查清楚。
2.充电容易导致自燃？
不仅是此次深圳充电站起火事件中的物流车，不少乘用车在充电期间也发生自燃现象，比如在去年某品牌电动车在夜间充电过程中发生起火燃烧，那么是充电导致车辆自燃的吗？
在2019年8月，新能源汽车国家大数据联盟曾发布过《新能源汽车国家监管平台大数据安全监管成果报告》，报告中显示，从2019年5月至8月不到4个月的时间里，新能源汽车国家监管平台共发现79起安全事故，涉及车辆96辆。
其中，在已经查明起火原因的车辆中，行驶状态的车辆比例为41%，静止状态的车辆比例为40%，充电状态的车辆比例为19%。由此可见，与行驶状态、静止状态相比，充电状态并非大头。
此外，根据从2015年到2019年新能源汽车起火状态划分可以看出，行驶中的占比逐渐减少，充电中的也逐渐降低，停置状态和原因不明的占比逐渐增加。从2019年全年数据来看，停置状态、行驶状态、充电状态和起火时状态不确定的占比分别是32.81%、29.69%、18.75%和18.75%。因此，根据车辆所属状态来判定自燃原因并不可靠，还得看后续调查结果。
3.谁为自燃事件买单？
在此次深圳充电站着火事件中，塘尾充电站亮出了为充电站和充电桩购买的保单，此次充电站和充电桩的损失可以获得相应赔偿。
那么自燃车辆的车主和其他被引燃车辆的车主能否获得赔偿呢？
翻看以往新能源汽车自燃事件发生后的处理情况，有的是车辆厂家主动赔偿，有的是保险公司按照车主购买的自燃险进行赔付，也有双方沟通无果状告到法院。总之，关于新能源汽车发生自燃事故的赔偿判定结果五花八门，相同的是，大多数案例都是参照传统燃油车的保险情况进行赔付。
一位保险人员表示，新能源汽车的自燃索赔是一件很麻烦的事情，因为会遇到无法鉴定结果的情况导致举证困难、责任无法判定。
新能源汽车是新技术的产物，相对于传统燃油车具有了一些新的风险，例如动力电池系统缺陷、电池材料不过关、电池使用不当等，这也使得新能源汽车保险的事故责任认定变得十分困难。
目前定则的关键在于自燃发生的原因，倘若是质量问题又在质保期，那么基本就确定是厂家的责任；倘若是电路改装等个人原因，那只能车主自己承担了。
（国内某新能源车企保险部人员提供的附加险）
购买自燃险是转移风险的好方法，自燃险是附加险，但在很多自燃险中新能源汽车中电池、电机和电控引发的自燃并不在自燃险理赔范围，投保时还需多加咨询。
其实，业内一直在推动新能源汽车后续的保险服务，但由于新能源汽车的风控难度、出险率、案均赔款都与传统燃油车有很大差异，还需要时间来研究，因此专门针对新能源汽车的保险迟迟没有落地，而保险的完善无疑会减轻潜在消费者和车主对新能源汽车的自燃焦虑。
4.如何避免自燃事件的发生？
由于汽车结构复杂零配件多，使用周期长，会存在线路老化等潜在引发自燃的因素，因此自燃事件是没有办法完全避免的，哪怕至今有上百年历史的燃油车的自燃事故发生率也高居不下。
据可查的与车辆自燃相关的官方数据显示，上海消防部门曾表示“2011年共接到900多起汽车燃烧火警，平均每天约3起，其中大部分为自燃。”按照2011年上海民用车辆329量的保有量粗略计算，上海该年汽车自燃事故率超万分之二。
既然无法避免，那能否进行预警提醒呢？答案是可以的。据新能源汽车国家大数据联盟发布《新能源汽车国家监管平台大数据安全监管成果报告》显示，2019年5月至8月期间，新能源汽车国家监管平台共发现79起安全事故，涉及车辆96辆。其中，47辆事故车辆接入国家监管平台，28起事故在发生前10天内国家监管平台已进行预警提醒，预警率达59.57%。
除了预警，提高产品质量从根本上降低自燃事故的发生显得更为可控。中国科学院院士、汽车安全与节能国家重点实验室主任欧阳明高曾指出，当下新能源车企对电池产品的测试验证还有不足。
欧阳明高进一步解释，目前很大一部分企业并没有建立企业内部的电池安全测试标准，甚至没有电池安全测试能力，再加上部分企业强行使开发周期为24-28个月的动力电池产品追上一年一调整的补贴周期，进而导致电池的研发、测试验证周期不得不缩短，因此必然会存在一定的安全隐患。
5.车企如何把好安全关？
过去几年，车企为了使获得的补贴最大化，过度追求高能量密度、超长续航等，不少企业还将大功率快充作为卖点，殊不知测试工作不充分会导致产品本身存在极大的安全隐患。
业内关注度最高的新能源车非特斯拉莫属，一方面是特斯拉官方宣称的快充速度：V3超充桩最大功率为250kW，充电5分钟能实现120km的续航里程，另一方面是特斯拉国内外自燃事件的频发，而快充也是很多媒体猜测其发生自燃的主要原因之一。
国内的新能源车企对安全的追求也越来越高，比如说比亚迪今年发布的刀片电池。与三元锂电池相比，刀片电池最大的优势就是安全，甚至比一般磷酸铁锂电池的针刺实验结果还要出色。
比亚迪官方视频显示，当进行针刺实验时，三元锂电池发生爆炸和剧烈燃烧；普通磷酸铁锂块状电池产生大量烟雾；而刀片电池不仅无烟、无名火，而且表面升温幅度小（仅30℃-60℃）。
比亚迪董事长王传福甚至放话：“搭载刀片电池的新能源汽车，将把’自燃’这个词，从新能源汽车的字典中彻底抹掉。”而刀片电池的真正实力当真如此，还是也会发生自燃董事长被打脸，还得关注其后续表现。
此外，如今新能源汽车补贴新政时间的延长，给了车企更长的缓冲期。同时，补贴新政还强调了“技术指标稳定”，这意味着政策对电动车的要求不再是盲目追求“能量密度”。产品换代周期的放缓，也使得质量更加有保障，自燃事故率也趋于降低。
自燃一定是车企的责任吗？并不是，车主也有一定的责任，除了尽量避免私自改装，还应对车辆进行定期保养检查，并时时保持警惕，以应对突发的自燃事件。
自燃事故的代价有大有小，我们为何不将其尽量降到最低呢？毕竟，只有整个行业自燃事故减少，消费者才能相信新能源汽车是安全的。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

6、电动汽车起火原因都有哪些？

电动汽车起火原因与电池是脱不开干系的。　车辆起火并非电动车独有，暂时未有数据显示电动车起火概率比汽油车高。但由于电池的原因，电动车一旦起火会给消防员灭火和后续的处理带来难度。

1，行驶过程中
电动汽车的电池在正负极短路的时候会产生巨大的电流，而放出大量热能。一般电动汽车的电池都置于底盘处，下部撞击障碍物的几率还是蛮高的。撞击后导致电池受损而漏液，电池产生的大量热量行成高温明火。最终酿成惨剧。

2，猛烈碰撞后
车在高速行驶时动量是相当大的，尤其在高速公路。高速撞击导致汽车变形，从而电池组也相互挤压变形，最终损伤破裂与短路。

3，充电过程
比如特斯拉那起车库起火事件，车主一口咬定是充电器质量，而官方则认为是客户充电插座线路自燃。如果铺设的线路并不是很良好，在大负荷长时间工作的情况下，并且环境为不透风，充电过程犹如持续加温过程。一些起火事件也是由于充电器连接处松动，没有完全插入导致，这样危险是必然存在的。在此也希望厂商能给出科学的解决方案避免酿成更多悲剧。

4，电池进水
对于电池防水方面，国家也出台了相应的政策。GB/T 31485-2015《电动汽车用动力蓄电池安全要求及试验方法》，主要考核电动汽车用动力电池单体和模组的安全指标及试验方法。相对旧标准，该标准增加了单体和模组海水浸泡检验要求。“单体海水浸泡，电池满充，禁入3.5%的NaCL溶液2小时，溶液整体浸没电池，观察1小时。”“模组海水浸泡，模组满充，浸入3.5%的NaCL盐水2小时，溶液整体浸没模组，观察1小时。”GB/T 31467.3-2015《电动汽车用锂离子动力蓄电池包和系统：安全性要求与测试方法》，海水浸泡项目测试电池包或者电池系统在车载状态下发生浸没等危险情况下的安全性，试验条件也是浸入3.5%的NaCL盐水2小时，要求无起火和爆炸等现象。

标准虽有但门槛似乎很低，就比如南京大巴起火事件，电池在水里整整泡了一夜，虽然符合国家标准，但还是照样起火。中国的很多电动客车生产商，对所用电池采取招标的形式，把电动汽车看成简单的组装。这样出问题是必然事件。

7、当电动汽车起火时应如何处理

首先断开电源，迅速离开车子。
如果开始火势比较小，同时可以判定不是电池起火，则可以使用灭火器灭火；
如果是从车内电池起火，基本上是没有办法灭火的，还是保证安全为主吧。

8、电动汽车着火怎么办

尝试灭火，灭不了快点跑。一旦发生燃烧现象,千万不要用手去触碰电池,而应用衣服或雨衣用力拍打起火处。
应按现场特点选择适当的灭火器。一氧化碳灭火器、干粉灭火器的灭火剂都是不导电的，可用于带电灭火。泡沫灭火器的灭火剂(水溶液)有一定的导电性，而且对电气设备的绝缘有影响，不宜用于带电灭火。

9、电动汽车最近很火，但是起火事件也不少哦，感觉不安全，这种新能源汽车怎样做才防火安全啊？

全球每年都有汽车自燃事故发生。根据公开资料显示，2016年国内共发生29起约40辆新能源汽车起火事故，其中，纯电动汽车是起火事故高发的车辆类型，占比高达79%;其次是油电混合动力占比10%，插电式混合动力7%，最后未披露动力类型的占4%。那么，新能源汽车如何做好防火阻燃呢?
新能源汽车区别于燃油车的地方在于以电作为驱动动力来源。因此用电安全显得尤为重要。一旦发生电路短路或高压击穿，就会导致零部件停止工作，轻则导致汽车抛锚、整车漏电，重则可能会引起汽车自燃。新能源汽车在材料的选择上除了绝缘耐压、防腐蚀，还需要考虑阻燃性。

目前，世界各国没有统一的车用电压标准，各大新能源汽车企业采用的电压各有不同。类似比亚迪这样的车企采用低、中、高多个电压平台的新能源车，高压电压可达690V，而瞬间脉冲可达800V以上。因此，如果不采用阻燃材料，一旦电压击穿或遇高温，可导致整车漏电或自燃等事故。因此，阻燃材料成为了电池模组的包壳首选。塑料壳体具有较好的成本优势以及综合性能，是目前发展动力电池壳体的主要发展材料。在对动力电池提出了明确的阻燃要求后，越来越多的企业如中航锂电、博世、雷天等，开始采用阻燃塑料做电池壳体。
充电设施的标准目前也尚不完全一致。由于不同电动汽车的电压平台不同，再加上接口、通讯协议等技术因素的不同，这直接导致了桩与桩之间不能互联互通，而且车桩不匹配的问题非常突出。充电设施包括充电桩、高压线、高压接插件和充电枪等高压部件。其重要性与车内的动力电池一样，都需要考虑充电的阻燃性、安全性等方面。根据目前国内发布的充电设施的标准和要求，我们对充电桩和充电枪外壳、插座插头以及内部的高压线束的阻燃材料进行了整理，并列举了目前充电设施的产品，对相应的材料性能特点进行分析。
电器连接件如继电器、高压接插件等都需要添加阻燃材料，这是基本要求。接插件金属端子需要插拔次数多，还要求寿命要长，以免老化断裂耐热。目前常见的材料主要有PBT、PA等材料。
我国在高聚物(各种塑料包括工程塑料)的阻燃中,主要是以用量少、阻燃效率高且适应性广的添加型溴系阻燃剂为主。溴系中多溴二苯醚(PBD PO)在燃烧时会产生有毒致癌的多溴代苯并烷(PBDD)和多溴代苯并呋喃(PBDF)，而且卤素阻燃剂在燃烧时生成大量的烟和有毒且具腐蚀性的气体,可导致单纯由火所不能引起的电路系统开关和其它金属物件的腐蚀及对人体呼吸道和其它器官造成危害的严重缺点。
目前我国也在针对汽车内饰件制定新的防火标准，意见稿已经发出来，在保留GB8410的基础上，增加了垂直燃烧、氧指数、烟密度等几个指标。增加烟密度指标是一个很大的进步，火灾发生时，人多数是被烟气窒息而死。但是，国标仍没有考虑烟气毒性。
人们日益重视环保、安全、健康问题，各国也把环保型阻燃材料作为重点开发和研究对象。国家标准也会愈加完善和严格，随之而来的是，车用的阻燃材料往环保与多元化方向发展。