宝马车辆抵押_我现在有一辆宝马车我可以用车做抵押能贷款吗

1、车主抵押宝马却被转卖，为什么会这样做？

在我们的日常生活当中，会遇到一些特殊的情况。因为随着我们日常生活的提高以及收入的上升，我们越来越注重自己的精神享受，随之而来的也有一些城际出行的一些要求。因为我们生活在时就肯定会有这一方面的需求，然而在车这一方面，几乎家家都有，但是宝马车却是汽车中的奢侈品牌。在热点上就有这么一个消息，那就是车主抵押的宝马车被转卖，网友们对于这件事情也是表示很疑惑，那么为什么这个宝马车会被转卖呢？

这个宝马车车主抵押的宝马车被转卖，肯定是因为这个宝马车主负了一定的债务，所以说将这个车抵押了出去。抵押出去的目的就是为了自己的还不清这一些欠款的时候，这个宝马车能够起到一定的价值，能够抵消自己的一些账目。所以说才会被转卖，而且这个车主肯定也是抵押的时候就想到了这一方面的事情和抵押机构做出了一定的约定，所以说这一些转卖车主的机构才会把宝马车转卖出去。因为如果要是没有通过车主的同意，随便地将抵押的宝马转卖出去的话，可能会面对很大的法律效应。也会被法律所严惩，因为这是侵犯了他人财物的一些行为。但是如果要是车主在欠了一定的钱财不还，那么这一些抵押机构就可以把这个宝马车转卖出去。因为这是属于他们的权利，和倒车时的车主也肯定签订了一定的协议。他们有权利对于这位车主的这一辆宝马车作出一定的处理措施，这在协议里肯定也是有所说明的。也有可能就是车主违反了当时所约定的日期所导致的。

综上所述，以上便是车主抵押宝马车却被转卖的原因。

2、车主抵押宝马拿回来时需要花更多的钱，公平吗？

车主抵押宝马拿回来时需要花更多的钱，不公平，违法契约精神。现在做什么事情都是讲凭证看合同的，车主抵押宝马一定是遇到了难处，但既然是抵押，必定有合同可以遵守。如果合同被动过手脚，合同就会被视为无效，车主可以通过法律途径维权。

事情发生在广西，蓝女士因为经济吃紧，随即找到了车行想要抵押自己的宝马。她的宝马刚刚购买没有几个月，购买的时候花了大约44万左右，但抵押给车行，车行只给了蓝女士十五万，双方有合同约定，蓝女士一个月之后，会来赎回车辆。然而，意外却惊人的出现了，车行竟然把蓝女士的车辆给卖掉了。蓝女士吃惊之余，只得立即去车行讨要说法。但是车行却称蓝女士是把车卖给了车行，不是抵押给了车行。

蓝女士据理力争，称是抵押车辆并非卖给车行，而车行却称蓝女士想要赎回车辆也可以，需要拿出二十五万，而且车行只是尽力而为，未必会给蓝女士赎回。天下哪有这个道理，自己明明是抵押车辆，车行违规给卖掉了，想赎回还要听车行摆布。蓝女士表示不能理解，报警后，警方建议走法律程序。庆幸的是蓝女士在和车行抵押的时候，签的合同的复印件蓝女士手中有，这些复印件表明合同当时签订的时候，并没有是买卖合同，而且合同有很多留白之处，车行是否自行更改了合同，起诉后，法院一调查便可以得知。

换句话讲，如果车行弄虚作假，不仅要赔偿蓝女士的损失，恐怕还会因为刻意制作假合同而面临其他诉讼。如此，车行不仅赚不到便宜，还非常有可能影响了自己的业内的声誉，以及面临高额的赔偿。

3、2万开大奔，3万开宝马，抵押车到底能不能买？

天下没有免费的午餐，所以自己应该好好想想，注意别中套了！

4、自家的宝马车竟被押在租赁公司，该怎么办？

借车人的上司，以车辆所有权人的名义，伪造相关资料，擅自将车质押给汽车租赁公司借款，如何定性？车辆所有权人如何追回车辆？

（以下出现的人名，均为化名）

宋子建于2016年向银行贷款购买了宝马525轿车一辆。2017年4月26日，徐振衣与宋子建签订“车辆借用合同”，约定租用宋子建车辆，按日计算租金，合同最长借用期限为3个月。若未付租金，宋子建可强行收回车辆。

协议签订后，宋子建即将车辆以及相关证件交付了徐振衣。

案外人姜丰，系义融租赁公司在贵阳办事处的负责人，徐振衣是姜丰下属员工。2017年5月，案外人姜丰向义融公司提供有宋子建签名字样的委托书、《汽车质押借款合同》、借条及宋子建相关的身份信息等资料，并将宋子建所有的宝马轿车一辆开到义融公司处进行质押，以宋子建的名义向义融公司借款13万元，借款期限为1个月。

义融公司在获取上述资料和质押的车辆后，将借款13万元转账给了案外人姜丰。现姜丰下落不明。

2017年6月5日，义融公司因该款未归还，联系宋子建，宋子建否认借款事实，不认可借款的相关资料上的签名系其所签，要求义融公司返还车辆未果，宋子建遂将义融公司作为被告、徐振衣作为第三人诉至法院，请求法院判令：

1、立即归还属于原告的轿车；

2、并承担扣车期间的租金损失17500元（每日租金按照行业标准900元计算，暂计算至2017年7月17日，具体金额以被告实际押车至归还车辆时止）

争议焦点

被告是否应当返还原告所有的车辆？

被告是否应当承担按每日租金900元的标准，向原告赔偿损失？

法院审理

针对本案的争议焦点，一审庭审期间，原告及代理律师认为：

1、原告从未与被告签订过任何形式的汽车质押借款合同，案外人姜丰擅自将原告所有的车辆质押给被告，其质押行为事先没有得到原告的同意，事后也未得到原告的追认，该质押行为应属无效。

2、被告没有亲自向原告核实借款抵押情况，且明知涉案车辆并非姜丰所有，仍将借款绕开原告直接向姜丰发放，被告主观上存在恶意，不构成善意取得。

3、从被告的营业范围来看，并不包含汽车质押借款业务，被告的行为明显违规违法，其质押行为无效。

4、法庭上，通过询问第三人徐振衣得知，姜丰此前就出现过多次类似的诈骗行为，也是被告放的款，因此被告对姜丰此前劣迹斑斑的诈骗行为是知晓的，这种情况下，仍然将款借给姜丰，被告和姜丰显然存在恶意串通损害他人利益的行为。

被告义融公司则认为：

公司不应当返还车辆及赔偿损失，因为公司就是做新车和二手车销售，但是公司也有汽车抵押贷款业务；公司已经实际拿出了13万元，没有任何犯法行为，该车已经被抵押，不应当返还；公司怀疑原告、第三人徐振衣以及案外人姜丰合伙诈骗被告，庭后公司将以对方三人涉嫌诈骗向公安机关报案。

（一审庭审结束后，法庭给予了被告一个月的时间报案，但被告在这一个月内，被告既没有向公安机关报案，也拒绝对抵押借款合同上“宋子建”的签名进行笔迹鉴定。）

一审法院综合了双方代理人的意见，认为：

1、本案中，被告以原告向其公司借款，该车作为质押物质押在其处为由，提出不应返还的辩解意见，因原告否认借款事实，不认可借款的相关资料系其所签，被告亦不对上述材料中原告的签名申请鉴定，同时13000元借款被告也未实际直接支付给原告，故被告占有该车辆，不具有合法性，对其辩解意见，本院不予采纳；

2、对于原告要求被告按日租金标准900元，支付占有车辆期间的租金损失的诉讼请求，从原告和第三人的陈述来看，本案系第三人个人租赁原告车辆使用，由于被告不是租赁合同的相对人，原告要求被告按日租金900元赔偿损失，于法无据，本院不予支持。

遂，判决：

一、被告义融公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋子建宝马轿车一辆；

二、驳回原告宋子建的其他诉讼请求。

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”