1、求一则关于汽车保险的案例
2004 年 3 月 27 日，黑龙江农垦百通运输有限公司 ( 百通公司 ) 将车牌号为黑 R00951 的宇通牌客运汽车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司 ( 以下简称保险公司 ) 投保了机动车辆第三者责任保险，保险金额为 50 万元，保险期限自 2004 年 3 月 28 日至 2005 年 3 月 27 日，公司按合同的约定交纳了保险费。2004 年 5 月 13 日，该车行驶至五大连池市时发生交通事故，致使市民方某因头部损伤死亡。经五大连池市公安交警大队现场勘查及调查后认定，双方在此次事故中负同等责任。同时，交警大队根据新出台的最高院《解释》的有关规定认定在事故中，范某须承担死者的丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费三项费用的一半，即 77071.99 元。但范某实际给付了 88500.00 元，并签订了道路交通事故损害赔偿调解书。保险公司在审核后认为，该起交通事故属于保险责任范围，保险公司按照《办法》所确定的赔偿标准，保险公司应该给付车辆保险消费者三者险保险赔偿金 21697.6 元。百通公司不服，由律师代理提请仲裁。2004 年 11 月 10 日，哈尔滨仲裁委员会对一起典型的车辆保险消费者诉人保财产保险公司“三者险”不足额理赔案作出终局裁决，保险公司因未在订立合同时、在合同履行时或在 2004 年 05 月 01 日前履行对车辆保险消费者“明确说明”的法定义务，导致原合同约定的理赔条款 ( 部分免责条款 ) 无效。该仲裁庭依法判令人保财产保险公司按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ( 以下简称《解释》 ) 所确定的人身损害的赔偿范围、项目和标准进行赔偿，给付车辆保险消费者保险金 77071.99 元。而此前，该保险公司按照《道路交通事故处理办法》 ( 以下简称《办法》 ) 的理赔金额是 21 ， 697.65 元。法辩接受此案后，针对保险公司的理赔依据：最高人民法院研究室法研 [2004]90 号《关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》 ( 以下简称《答复》 ) 及合同的第二十五条，律师提出如下观点： (1) 最高院并未明确称《解释》不适用于未到期机动车第三者责任保险合同； (2) 人保三者险条款的第二十五条在 2004 年 05 月 01 日后事实上已成为了免责 ( 部分 ) 条款； (3) 该免责条款保险公司在订立保险合同时未“明确说明”根据《保险法》第十八条的规定，该条款无效。 (4) 保险公司应该按照《解释》所确定的人身损害的赔偿范围、项目和标准进行赔偿。保险公司认为：双方签订的保险合同的时间是在《办法》的有效期内自愿签订的，保险费的厘定也是按照原《办法》所确定的标准厘定的，赔偿标准也应该按照《办法》执行。保险公司如果公司按照 05 月 01 日《解释》中的新标准进行赔偿，在不加收保险费的情况下，保险公司将可能面临巨大的亏损，对保险公司的正常经营产生不利影响。律师认为：这种损失如果是保险公司未履行自己的法定义务、是由于保险业自己的过错造成的，保险公司是要承担责任的，这一点是有法律依据的 ( 《保险法》第十八条 ) 。保险公司不能要求自己的过错由保险消费者来承担。要知道，如此巨额的损失对于每一位保险消费者来讲也是无法承担的，也会导致大部分保险消费者的经济状况因此陷入到困境之中；而且还可能会有部分受害者及其家属由于肇事车辆的被保险人未得到保险公司的足额赔偿而得不到及时的救治和抚慰。保险公司认为，在给黑 R00951 宇通客运汽车的《机动车辆保险单》正本中的“重要提示”条款，将责任免除保险条款告知了投保人；在《机动车辆保险单》副本中的“投保人声明”中，投保人也声明保险公司向投保人作了责任免除条款的明确说明
2、机动车交通事故强制保险合同纠纷（案例分析）
法院应当支持此诉讼要求，保险公司应当在交强险额度分项额度内赔偿，然后向侵权人杨某某追偿。
3、关于汽车保险案件案例在哪找？
有卖这本书的，或者你在财产保险公司的网站上找找！
4、关于汽车保险的案例
兴旺食品公司位于长江中下游地区一个叫桔树滩的镇上。该食品公司将其固定资产、原料及存货等财产向某保险公司足额投保财产保险综合险，保险期限为一年。保险公司签发了保险单，食品公司按约定交纳了保险费。同年食品厂所在地的县防汛指挥部下达了桔树滩进入防汛紧急状态的通告，通告称：预计桔树滩水位将达到或超过28.67米，超过历史最高水位，经上级政府批准，实施《桔树滩镇应急转移方案》。该方案要求所有非防汛人员转移，其财产也一律就近转移到安全地区。第二天，保险公司根据上述方案，对桔树滩镇上的所有保户发出了《隐患整改通知书》，该通知书规定了各保户应尽快转移财产，并强调如果不按整改意见办理，保险公司将依保险法的规定解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。保险公司在将整改通知书送达食品公司的当天，就派人对食品公司需要转移的原料及存货进行了清点、登记，食品公司立即雇车将这些物品运送到安全地区。后来，由于当地政府组织及时，食品公司并未遭受洪水。
食品公司认为，其开支的11万元财产转移费用应由保险公司承担，要求保险公司赔偿。汛期过后，食品公司即向保险公司索赔。保险公司则认为这笔财产转移费用不属于保险责任范围内的损失，其向食品公司下达的《隐患整改通知书》是协助食品公司转移财产，这既是保险公司行使保护国家财产安全的权利，也是食品公司尽保护国家财产安全的义务，故对该转移费用不予赔偿。双方协商未果，食品公司于是向人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿其为转移保险标的所支出的费用。在审理过程中，食品公司与保险公司在法院主持下达成调解协议，由保险公司承担7万元费用，其余费用由食品公司自行承担。本案调解结案。
本案中，虽然有洪水危险的存在，并且很有可能发生，但最终事实上并没有发生洪水事故。因此，在没有发生保险事故时支付的转移保险财产的费用，不在保险理赔范围内。该案不属保险合同理赔纠纷。
实际上，食品公司转移保险财产而支出的合理费用是双方基于保险合同为防止可能发生的洪水事故而事前采取的预防措施。保险公司在长江洪水猛涨可能导致桔树滩溃口，食品公司的投保财产可能遭受损失的情况下，向食品公司发出《隐患整改通知书》，要求转移财产，这应是其对食品公司发出的新要约。食品公司接受这一要约实施了投保财产的转移则属承诺，因此保险人与被保险人之间形成了新的民事法律关系。只是情况紧急，双方对转移投保财产的费用如何处理未作约定。这时，应根据民法及合同法的有关规定予以处理。这一财产转移行为实际上是双方为了共同的利益，并共同实施完成的，双方均无过错，根据公平原则和无过错责任原则，对转移财产造成的损失，保险公司和食品公司应共同承担民事责任。本案经过协商，由食品公司和保险公司共同承担这笔费用，体现了上述原则。
5、保险案例纠纷问题
晕了~ ~ ~
这么多题目、这么多问题放在一个里面，让人难答啊，说不定正在打答案时就有人回答了啊：）
简答一下（你题目太多了，没办法详答了，嘿嘿嘿。。。）：
1、未如实告知。因为他投保时虽然不知道患癌症的事实，但其也没有告知住院的事实，其确实违反了告知义务。
2、赔。一般意外伤害险对死亡并不存在补偿原则或第三者责任免赔。
3、赔，但追回所欠保险费。因为保险法规定人寿保险不可以用诉讼的方法追缴保险费，也就是说财产保险可以用诉讼的方法追缴保险费，因此保险公司不能以交费不足拒赔，投保人交了部分费用，保险公司也给了保险凭证，保险公司应该承担保险责任。至于保险公司管理不规范造成的后果应由保险公司承担，其可以追究相应人员的责任。