挂靠车辆归属

1、挂靠车辆发生交通事故责任怎么划分

挂靠车辆发生交通事故责任由挂靠人和被挂靠人共同承担。但是只有在挂靠车辆一方对发生的交通事故有责任的情况下，才能由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。
第一千二百一十一条
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。

2、挂靠车辆的权属是谁的

?

3、那车辆归属权到底是怎么确认的呢？

当时办理车辆入户的那个车主就是车辆的第一归属人，可能后来由于车辆买卖，归属权也会随着过户手续的改变而发生更替！最后一个过户手续的人拥有车辆归属权！如果车辆转让给他人，没有办理过户手续，车辆的归属权仍归原来车主，出了交通事故，责任还是原来车主的，而不是转给人的责任！

4、挂靠车子如何过户

办理过户手续流程：

1）到车管所领取车辆过户申请表，协议书。

2）填写过户申请表、协议书，单位车辆：需盖公章，买卖双方证明，新车主有营业执照复印件，小客车要有定编证复印件。

3）清理机动车违章记录，保证交易车辆在年审有效期内。

4）凭填写好的过户申请表，协议书、有关复印件、车辆行驶证正本到旧机动车交易点领取鉴定表。

5）车主，带齐有关证件，到车管所办理车辆过户审批手续。
审批后，到市旧机动车交易点办理过户的交易手续。（交易费：按车辆规定使用年折旧额的2%） 。

6）凭办理过户的有关证件，到交警大队办理过户。
过户后，凭新的行驶证、旧机动车辆交易证明及发票的复印件到路费站、购置税部门办理过户手续。

7）拿着身份证复印件、车的档案、行驶证、等级证书、保险单等去办理上牌，上牌的时候会换牌子，牌子钱是200左右，还有行驶证等相关。

8）费用大约为300元费用，过户费最高900最低150，外迁转籍200，其他100，一车的费用在1000以内。

(4)挂靠车辆归属扩展资料：

车辆过户就是把车辆所属人的名称变更。也是买二手车中除了要看好车况，剩下最重要的环节就是办理过户手续了，而有些不懂车的朋友们为了节省费用忽略过户环节，

运气好的车不出什么意外还好，要是运气不好，出点什么事故被警察叔叔抓到就麻烦了，罚款另算，关键车辆出险保险公司不会赔，不管多大损失都得自己承担，正是贪小便宜吃大亏。

每辆汽车都有一个固定的户口，就像我们人一样，汽车户口主要登记着汽车所有者和住址，以及相关的一些汽车参数。

过户的汽车证明这台汽车属于你本人及没有肇事和违章，不过户一般车子有点问题，比如汽车肇事，没有参加年检，偷盗车辆，走私车辆等，不能按正常手续过户。

5、车辆的登记车主与实际出资人不一致，如何认定车辆所有权的归属

机动车辆被称为特殊动产，其特殊之处在于，一般动产以出资购买后实际支配使用为权利宣示，而车辆因上路行驶前须到车辆管理部门办理行驶登记，导致行驶登记这样一个被赋予公权力认可的行为被看作是车辆的权利宣示，但车辆还可能出现由他人出资购买的情形，因不似房屋之类不动产有国家法律明确规定登记为权属公示，故多发权属争议。这些争议分为积极争议和消极争议，前者是指登记车主和实际出资人共同主张车辆的所有权，这种情形通常出现在确认物权之诉或者返还原物之诉中，消极争议是指登记车主和实际出资人都不承认自己是车辆所有权人，这种情形则较多出现在交通事故案件中以推卸肇事车主的连带赔偿责任。因此，在上述情形下，如何认定车辆的归属意义重大。本人认为，在上述情况下，如实际出资人承担了购车费用且车辆已交付，车辆的所有权应该归属于实际出资人，理由如下：一、物权取得须合法；物权取得的方式必须合法，如买卖、赠与、继承等，在登记车主与实际出资人对车辆归属有争议的情况下，因实际出资人承担了购车费用并且获得该车辆，其取得的方式具备物权须合法取得这一核心要件，在登记车主没有提出相关证据证明该购车款系来自实际出资人赠与或者借用的情况下，其车辆所有权的取得是否合法，难以确定。二、交付是车辆所有权发生变动的要件；民法通则第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这一条表明财产所有权的转移，如果法律没有特殊规定或者当事人也没有特别约定，财产所有权从交付时起转移。交通肇事罪认定。合同法对标的物所有权转移时间的规定，完全与民法通则的规定相同。该法第一百三十三条规定：“标的物的所有权目标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《民法通则》与《合同法》就财产所有权的变动所作出的规定实际上是同时适用于动产和不动产的，但有其他法律规定房屋之类的不动产物权变动以登记为必要条件，不经登记不发生物权转移，故不动产登记的性质是很明确的。然而，尚缺乏相应法律来明确车辆行驶登记的性质，所以在车辆物权转移是以交付为要件还是登记为要件这一点上存有争议。2008年，《物权法》的出台很好的解决了这个问题，该法第二十三、二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，我国现行法律规定的车辆与其他动产一样，其物权自交付时发生变动。三、车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力；2000年，公安部就确定机动车所有权人的问题对最高人民法院有一封复函，内容是：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭，确认机动车的车主。交通肇事罪司法解释。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”可见，办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式，仅有登记公示行为而欠缺合法取得行为即车辆交付是不能取得车辆所有权的。故将车辆管理部门办理行驶登记作为车辆财产所有权转移的方式是没有法律依据的。综上，在上述情况下，车辆的所有权应当归属于实际出资人的。实际上，最高人民法院在《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》中也支持了这种观点，即：“在第三人出具的购买车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对车辆机动车享有占有、使用、收益和处分权的情况下，交通肇事认定。对车辆不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。”故车辆实际出资人可向法院提交相关证据以主张对车辆的所有权。

6、法律问题，怎么确定车辆归属权

一般以车辆行驶证为准。

特殊情况下，如挂靠关系中，行驶证中登记的车辆所有人与实际车主就不相符。

若存在车辆行驶证与实际车辆占有不相符的情况下，可以要求对方进一步提供购置发票或相关证明等证据。

7、挂靠车辆责任？

1.没有明确法律规定被挂靠单位应对挂靠个人所造成的侵权事实负全部连带赔偿责任。《民法通则》第一百三十条的规定，它是在二人以上共同侵权造成他人损害事实的条件下承担连带赔偿责任的。在道路交通事故中，被挂靠单位在客观上没有完成共同侵害行为，不构成共同侵权事实。因而，不能简单机械地适用《民法通则》第一百三十条的规定。
2.责成被挂靠单位负无限连带赔偿责任不符合《民法通则》权利和义务相一致原则。被挂靠单位没有取得车辆经营权和利益分配权，它所享受的权利是收取管理费，所履行的义务是依据挂靠与被挂靠双方约定的合同款项，例如，代办养路费、保险费、代办车辆报停、复驶手续等业务。事实上，二者是一种有偿的服务关系。鉴此，被挂靠单位对于挂靠车辆造成的损害赔偿，在收取管理费范围内承担有限连带赔偿责任，是较为合理的，这样才不会违背立法精神。
3.从所有权的整体性上看，应区别对待被挂靠单位所负的连带责任范围。所谓的被挂靠单位它是建立在挂靠与被挂靠这层关系上，它对挂靠车辆仅有形式上的所有权，而车辆控制和支配权仍掌握在挂靠个人手里，挂靠个人享有车辆占有、使用、收益和处分权利。二者相比较，被挂靠单位这种名义上的所有权是具有不完整性。因而，比照车辆发包人对承包人承担无限连带责任，责成被挂靠单位承担有限连带赔偿责任，是较为科学、合理的。
4.确定连带责任范围，应遵循相应过错原则。挂靠个人是由于违反交通规则承担相应的赔偿责任。而被挂靠单位它没有违反交通规则，但其对挂靠车辆未尽到管理、监督义务，对发生了交通事故，应依据相应过错范围责成被挂靠单位承担有限连带责任。在审判实践中，如果不注意双方过错责任大小，必然侵犯了当事人的合法权益。
5.审判中，还应考虑到被挂靠的事实形成带有很大行政命令性。近年来，由于个体运输市场长期混乱，各级部门为了加强交通安全管理，督促有关规费的及时交纳，采用行政干预手段，将分散经营，各自为战的个体车辆组织起来，走联营联运集约化经营道路。比如，汽车联运公司，就是这个时期典型的被挂靠单位。因而，我们在追加被挂靠单位为共同诉讼主体同时，还必须考虑到行政机关的行政行为最终目的和企业生存与企业发展相对稳定性的因素，对联运公司这样新生单位从法律上加以保障，否则就会给企业增加经营风险系数，破坏企业经营机制。
在车辆挂靠中，还存在着挂靠个人私自将车辆转卖他人，甚至几经转让现象。发生道路交通事故赔偿的，人民法院在审理中，应追加转卖中各个环节的当事人为共同诉讼主体，由最后环节当事人承担赔偿责任，并责成前一环节当事人对后一环节当事人层层负连带责任，被挂靠单位在收取管理费范围内承担连带责任，以示车辆转让人对自己转让行为负责。这样，可以充分保护受害者的合法权益，一定程度上也会遏制车辆非法转让行为的发生。
车主与雇员诉讼主体确定及其责任承担问题在审理道路交通事故民事赔偿案件时，常遇到机动车所有人雇佣的驾驶员在执行驾驶职务过程中造成他人财产和人身损害，公安部门认定驾驶员对交通事故负有责任的情况，人民法院在审理中，对车主和雇员诉讼主体确定及其赔偿责任。

8、关于挂靠车辆的法律规定

关于挂靠车辆的法律规定：

1、民法通则第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百二十一条：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应由行为人承担赔偿责任。第九条：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。

3、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第43条：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。

4、《道路交通事故处理办法》(已失效)第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力偿还的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。

5、部分省、市的有关规定。

一是江苏省高院出台的《江苏省2001全省民事审判工作座谈会纪要》中规定，挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。

二是广东省高院出台的《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的意见》(粤高法发[1996]15号)中规定，由于车辆不办理过户手续、挂靠登记、承包经营、分期付款购买或者租用、借用车辆等原因产生的机动车的实际支配人与机动车所有人不一致时，《道路交通事故处理办法》第三十一条规定的机动车所有人的各类责任(垫付责任或者赔偿责任)由机动车所有人和实际支配人连带承担。

三是安徽省高院1998年12月25日下发的《关于审理损害赔偿案件的若干意见》中规定，挂靠在单位的私有机动车辆造成他人损害的，车辆所有人承担民事责任，挂靠单位承担连带责任。

四是1998年6月25日天津市高级法院、天津市公安局《关于处理道路交通事故案件若干问题的意见》(98)5号(已失效)文件规定，挂靠登记的挂靠人发生交通事故并负有责任的，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位收取挂靠人管理费用的，由被挂靠单位在收取管理费总额内承担有限连带责任……2004年5月18日天津市高院《关于审理交通事故赔偿案件有关问题的经验总结》津高发(2004)64号文中规定，被挂靠车辆在运行中造成他人损害的，按照下列规定处理：

(1)若被挂靠单位收取了管理费或得到了经济利益，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位在收取的管理费用和得到的经济利益总额内承担连带责任。

(2)若被挂靠单位未收取管理费或未取得其他经济利益，仅仅是基于地方政府管理的要求挂靠或强制挂靠，被挂靠单位不承担赔偿责任。

五是2004年8月20日山东省交通厅出台的《加强道路运输挂靠租赁承包经营车辆安全生产管理规定》中规定，挂靠、租赁承包经营车辆发生运输生产事故，由所在运输企业负责处理事故，运输企业先行进行赔偿。

(8)挂靠车辆归属扩展资料：

根据《侵权责任法》上述规定精神，我们可以推断出这样的一个结论，挂靠运行的车辆在交通事故中，被挂靠单位一般情况下不应承担赔偿责任。理由如下：

1、除登记车主为挂靠单位外，被挂靠单位并未实际掌控支配运行车辆，经营收益也不归被挂靠单位所有，实际车主在运行过程中发生事故，被挂靠单位并没有过错。根据《侵权责任法》第49条、第50条规定精神，买卖车辆已经交付，在还没有过户的过程中发生交通事故，原出卖人因不享有车辆支配权，因而免责，没有过户仅仅是不能对抗善意第三人的债权。

借用或出租车辆的车辆所有人因不掌控支配车辆，也可免责。而挂靠行为，被挂靠人也是仅享有车主名义，出资购车的车主实际享有车辆完全支配权。为什么被挂靠单位就不能免责呢?因为《侵权责任法》没有规范挂靠行为属性，所以应适用类推，被挂靠单位不承担侵权责任

2、机动车道路交通事故是一种过错责任，适用过错责任原则，谁在事故中存在过错，谁就应该承担责任，有几分过错承担几分责任，没有过错，不承担责任。《侵权责任法》中对交通事故贯穿了这一归责原则。出借、租赁关系中，体现了这一归责原则。出借人在出借行为中没有过错，出借人就不承担责任，借用人过错，借用人承担责任。

机动车买卖关系中，出卖人将机动车交付给买受人，就是没有变更登记，出卖人依然不承担责任。依此类推在机动车挂靠关系中，被挂靠人尽管是名义车主，但他不享有机动车的运行支配权，在交通事故中被挂靠人没有过错，被挂靠人也不应承担侵权责任，硬性判令被挂靠人承担所谓连带责任、补充责任或垫付责任，不符合《侵权责任法》法理，扩大了侵权责任的责任主体范围。

当然，如果被挂靠单位对造成事故存在过错，就应该对自己过错承担责任，但这个过错责任完全不同于连带责任、补充责任或垫付责任。

3、挂靠经营模式是政府主导、提倡的一种运营模式，1995年交通部召开了《培育和发展道路运输市场工作会议》，会议认为：通过挂靠，能够达到规模经营，集约化经营，符合增长方式的转变，能够加大汽车运输覆盖面，使他们能够更好的为社会服务，采取限制排挤的措施都是错误的……从1995年运输部的全国会议可以看出，是政府主导了机动车挂靠经营的模式。

而直到目前，国家法律对挂靠责任尚无明确规定，最高院先后两个司法解释仅从审判实务角度进行规范，但又过宽泛，而且相互不统一，因此才会有各省(市)区高级法院各不相同的规定，也才有各地法院同一事实的案件各不相同的判例。在这种情况下，法院判决被挂靠单位承担各不相同的责任似有不公之嫌，也不利于挂靠经营模式的健康和完善。

4、挂靠关系实际上就是一种在政府主导下的双务合同关系，挂靠方向被挂靠单位交一定量的管理费，被挂靠单位向挂靠方提供一些管理方面的服务。在这一合同关系中，双方都应严格履行合同义务，如果一方未尽合同义务，给对方造成损失的，应承担违约责任并予赔偿。

从这一合同角度讲，被挂靠单位也不应对挂靠车辆承担连带责任、补充责任或垫付责任。也就是说，原则上被挂靠单位不承担交通事故责任，如果未尽到合同义务，则对挂靠人承担违约责任。

故此，建议最高院结合《侵权责任法》所确定的交通事故归责原则，梳理以往的司法解释，对挂靠责任重新做出明确而清晰的界定，以规范全国法院的审判行为。

9、谁能把挂靠车辆和分期付款车辆的法律关系搞清楚？分期付款车辆的所有权究竟归谁所有？

分期（赊销）营运车辆和挂靠营运车辆的区别
（容易混淆的两种法律关系）
公路客货营运车辆、商用车和高中档私家车车主采用分期付款购车（车辆赊销）是近几年来才流行的车辆销售方式。这种方式，缓解了车主买车资金不足的困难，极大地促进了我国汽车产业和运输业的发展，扩大了内需。受到各界的欢迎和支持。但随着这种销售方式的普及，由于个别车主不能按期还款，致使这类纠纷迅速增加。对这类经济纠纷如何公证处理，做到案结事了，是摆在各级法院主审法官面前不用回避的问题。
在这类纠纷中，由于私家车等非营运车辆法律关系清晰，不涉及卖方扣车以后的经济损失处理比较简单。营运车辆由于行业的特殊性和我们的国情涉及面广泛，加上车辆价值较大，又涉及扣车以后的停运损失问题，处理起来必须慎重！
由于公路客货营运车辆分期付款购车（车辆赊销）是近几年来才流行的车辆销售方式，在后期管理上又与车辆挂靠经营类似，特别是一些大型的物流、运输公司同时经营车辆销售和私人车辆挂靠两种业务，而分期付款所购车辆债务清偿完毕、车辆解除抵押后，往往又进入同一公司挂靠经营，非行内人士一般在认识上都把二者混为一谈。导致在法律关系上的混淆。
分期付款车辆（赊销车辆）和挂靠车辆的区别：
1、车辆所有权权属不同：挂靠车辆的车辆所有权属于车主；而分期付款车辆所有权在债务清偿完毕以前，保留在汽车销售商手中。
2、公司经营挂靠车辆以收取管理费为目的；与被挂靠车辆车主签订的是“挂靠经营协议”；内容主要是被挂靠公司为挂靠车主提供哪些服务，如何收费；而分期付款售车（车辆赊销）公司经营车辆贸易主要是赚取车辆差价为目的；其与车辆买主签订的是《分期付款购车合同》（车辆赊销合同），内容主要是车主买车的借款金额，卖方保留车辆所有权条款、还款方式和逾期还款处理等；
3、挂靠车辆与公司的经济纠纷一般是公司代缴的各项规费和管理费；分期车辆与公司发生的经济纠纷一般是因为经营车辆者没有按时依约归还购车欠款；
4、两种纠纷处理的方式有极大地差异：挂靠车辆欠费一般数目不大，多协商解决；必要时，经过法律程序解决。因为车辆所有权归车主所有，盲目扣车往往要赔偿停运损失，得不偿失；而分期车辆由于是新车，折旧率很高，欠款数目又较大，如连续数月不还，不及时处理，就会出现资不抵债的“要钱没有，破车还帐”的情况，加上车辆所有权本身就保留在销售商手中，依约收回拍卖合理合法，（评估后拍卖所得多于部分仍属于买车人）所以以收回车辆为主。
此类纠纷的处理中中，除车辆销售公司以保有车辆所有权依约收回车辆以外，也有银行按约收回抵押车辆，评估拍卖抵账的情况。以前保险公司直接扣车，或委托公安机关按金融诈骗扣车，因为存在法律和程序上的缺陷，现在已经较少发生。